香港政制及內地事務局提交的立法會議席替補機制條例草案，令人痛心。這樣為便利和權宜（expediency）而倉促推行，既抹殺理性亦漠視選民意願的補選提案，和大陸當權者的行徑越來越貼近。又和香港政府一連串的敗政（例如胡亂派錢，用人唯親）等，如出一轍。
最令人憤慨的是，這個政府竟然可以指鹿爲馬，說是條例草案反映了民意，如此厚顔，還有廉恥沒有？無怪高官知法犯法，沒一句道歉，只推説不是我的錯。又是如出一轍。
政府在輿論壓力和七一遊行前夕，終於讓了半步，宣佈修改立法會出缺的遞補機制，由原先最大餘額名單替補，改由辭職議員同一名單候選人接替。但並沒有撤銷倉促推出的草案，還是硬要推行。律政司長黃仁龍終於出來捍衛政府的政策，他強調，補選耗公帑，方案合憲合法，又指無論是辭職還是其他原因如死亡等而令議席出缺，補選會有不理想情况，例如需動用公帑、議席亦無延續性。用耗公帑來支持不進行補選，明顯是再次求之於權宜和方便。推行政策，不用理性分析，不求諸於公義和選民的權利，而用錢去衡量，出於律政司長之口，難以令人相信。這個政府，完全失去管治的效力，更失信於民。
阿爺應該睜眼看看，沒有民意授權的政府，就是如此的不濟。
在此轉載一群年輕學人的聲明，以示支持。七一遊行見！
尊重理性、尊重選民 ──年輕學人促請政府收回「敗者替補」方案聯署聲明
我們是一群心繫香港的年輕學術工作者，在不同院校接受教育，或從事研究及教育工作。我們的訓練來自不同學科、在社會參與不同團體，但都相信無論是學術研究還是教導學生，都應該重視最基本的理性思考、邏輯思辨和知識傳承。社會必須尊重這些核心價值，否則香港累積多年的政治制度、社會倫理和文化規範，均會失去國際、內地甚至港人長久以來的信任。
政制及內地事務局提交的立法會議席替補機制條例草案，預計將於本年度的立法會會期內通過，由推出至通過不足三個月，並不設公眾諮詢。政府以杜絕「變相公投」為由，建議若有立法會議員因辭職、生病或死亡等原因出缺，議席均會由選舉時獲得最大餘額票數的落敗候選人填補。如果候補者有相同票數，則以抽籤決定。
我們對「變相公投」、香港民主進程的時間表和路線圖各有不同意見，立場時有相左。但是，我們一致認為：
1．「敗者替補」有違最基本的選舉理論、民主理論與比較政治理論。它把比例代表、民意、授權等概念完全扭曲，為世界各地民主與非民主政體所未見。若草案言之成理，則香港固有的政治傳統，以及國際學界認可和承傳多年的知識基礎和信念，均會被全盤推翻；
2．政府列舉的「外國例子」明顯屬偷換概念，也是對相關學科及知識的根本藐視。該外國例子並非「敗者替補」，而是來自同一授權名單的替補。如此論證，對下一代的求學觀念及香港作為知識型城市的國際形象，均有極負面的影響；
3． 政府拒絕設立諮詢期的決定不但漠視民意，理據亦有違根本邏輯思辨。政府以「變相公投」投票率低為由，指「敗者替補」獲廣泛民意支持、毫無修訂空間，因而拒絕設立諮詢期，假如上述邏輯成立，日後所有諮詢均屬多餘，並變相鼓勵研究員隨意演繹及騎劫民意的不當學風，日後亦更難以學術研究掌握民意；
4． 政府陳述的理據令社會越來越輕視制度建構，破壞議會和社會通過協商達到共識、尊重不同意見的理性傳統。政府以目前敗者替補方案受益人多為泛民主派候選人為由，作為社會應接受方案的理由，除了是對「政制」與「政治」的根本混淆，更牽頭強化了所謂「泛民主派」與「建制派」的對立，鼓勵下一代不再重視制度的建立；
5．草案建議及目前政府的諮詢過程和態度，並未體現對法治的應有尊重。草案是否與《基本法》及《人權法》確保港人可以自由選出民意代表的權利相符，為必須嚴肅認真討論的課題；否則可能會引發更多濫用機制的情況，政府絕不可輕視之；
基於上述原因，我們擔心「敗者替補」方案的通過，將是香港偏離知識型社會的臨界點，令社會不再重視程序公義、理論建構、邏輯理性等香港學術界一直以來的核心信念，為下一代帶來「權力可以凌駕一切常識」的不良影響。我們懇請政府回頭是岸，立刻撤回「敗者替補」方案，並對相關提案認真諮詢各界意見。
發起人：
沈旭暉／香港教育學院文理學院副教授
林 輝／香港中文大學社會工作碩士
黃培烽／英國伯明翰大學社會學系博士生
孔誥烽／美國約翰霍普金斯大學社會學系副教授
李達寧／香港中文大學社會學系碩士
梁啟智／香港中文大學通識教育部領袖培育課程副主任
李祖喬／新加坡國立大學亞洲文化研究博士生
邵家臻／香港浸會大學社工系講師
葉蔭聰／香港嶺南大學文化研究系助理講師
陸偉棋／英國牛津大學地理系博士
胡恩威／進念二十面體行政總裁
健 吾／香港中文大學日本研究學系講師
黃偉豪／香港中文大學政治與行政學系副教授